河洛人----＊海洋的子民＊

紫承


據報導，馬總統強調「莫拉克颱風災重建特別條例已生效，重建工作將充分尊重災民意見」。不過，災後重建條例「限期強制遷村」之規定，與原住民族基本法規定的「政府不得強制原住民族遷村」互相矛盾，引起南部多數原住民災區人民的不安，因此擔心重建特別條例損害原民權益，民族村民提出五點訴求，包括：一、民族村願配合政府遷村，但政府勿以遷村為由，隨後將村民之土地、產權、祖靈地等徵收或申請撥用。二，希望能回山上耕種，並准予配合農務在工寮留宿。三、盼讓災民同時擁有永久屋與其土地所有權，得到永久的保障。四、民族村尚有20多位罹難者遺體尚未尋獲，希望軍方儘速協助挖掘。五、請政府協助籌畫於災後第四十天舉行追思禮拜，並邀請總統參加。 


從易至難來說，第四、五點可以立即承諾做起，至於一至三點則可以循序漸進的安排。筆者認為，政府推動「社區營造」多年，已有相當的經驗與成功的案例可以複製，協助原住民部落進行重建工作。而社區營造的行動精神為「凝聚共識、主體特色、培育人才、永續發展」為主要內涵，但以「尊重在地」為重要基石。 



原住民族是台灣人民最早期的先祖之一，也是最懂得尊重大自然的民族，全世界的多數部落民族，從久遠以來就有與自然為伍的意識，並沒有後來文明世界「人定勝天」的狂妄心態。我們看到南部災區中很多原民部落受創，都是在政府的主導下安排遷村至此，從《八八水災暨莫拉克颱風災後 「原鄉重建」請願書》＊提到，例如高雄縣那瑪夏鄉各村落、桃源鄉勤和村，屏東縣霧台鄉好茶村、三地門鄉達來村、牡丹鄉高士村等，都是被政府搬遷到危險的基地，才在今日淪為災區；相反地，舊好茶部落、舊達來部落、舊高士部落，迄今一直都還是基地穩固而安全的地方。 


原本未遷村以前，原住民祖先擁有與自然共存的環保意識，對於生根有年的樹木不輕易砍伐，憑著在山地生活的原始本能，運用身為獵人的敏銳度與敏感度，會特別依地勢走向，在正確判斷的選擇下，能夠在安全穩固的地域建立部落，絕不會因為經濟效益而損及自然生態。反觀，在資本主義的空前發展下，人類為了創造財富，濫墾濫建只為追求享受，短線操作的獲利心態，是台灣當前永續發展的主要禍源。如果從報導中發現，原民部落的石板屋竟然勝過鋼筋水泥建築，在「莫拉克」風災中安然無恙，這無疑是上天帶給現代人的最大諷刺與教訓。 


「資本主義」與「環境保護」兩者之間就是「不等號」關係，人類從自然中奪取多少，換取人類「自以為是」的財富，最終資源使用過度，也將要付出「以上」的代價，以繼續維持自然界所謂的平衡狀態。 


正如全球暖化，形成的颱風威力越強大，降下的雨水越多，是否也代表地球無形中在告訴人類「我好熱喔，要多下點雨來消暑」，結果在天地不仁的操作機制，面臨自然界的循環調節作用，人類所遭遇的一種最公平的自食其果。 



今天，原住民希望以「部落主體」觀點的「原鄉重建」訴求，以期能在自己的土地上繼續安身立命，筆者非常認同與贊同，台灣面臨國土復育的挑戰，應該與原住民傳統的自然精神為師，效法與生態共存的觀點，才能恢復傳統，從「舊有」蛻變成「續有」，再進一步回到最自然「共有」的境界。我們若不尊重「天人物我」的平衡關係，那麼人類就不能「自以為」擁有自然，不認清我們都是以生命共同體的互動結構，在地球上共有彼此的一切，那麼極端的毀滅是假以時日可待的。 


在「原鄉重建」請願書中提到幾點訴求如下：

一、以部落為主體，由政府提供資源協助，儘速召開各部落重建會議。 

二、部落重建基地之選擇，應以部落傳統領域土地為優先考量。 

三、重建規劃設計施工，應以部落主體協力造屋，來營造新部落。 

四、部落重建規劃設計，應允許就地取材以營造在地性的民族風貌。 



以上提到了政府啟動社區營造，所應該維護的基本精神，那就是「尊重在地的聲音」。如果，政府不能「尊重在地的現實面貌」，以政策為導向來指示人民偏離、背離原有的生活習慣，而遷就「政經考量」與「專業權威」的「官方霸凌」之下，那麼如同「台北建成圓環」的「經典失敗」例子，只會層出不窮。 



「尊重在地的聲音」其實就是一種「展現特有生活」的落實，如果要一昧的跟著潮流前進，如何顯出「特色」，一個沒有特色的區域（社區），如何展示「價值」，沒有引以為傲的價值，如何凝聚在地共識，沒有共識就無法集合力量、吸引人才，又如何談到永續經營與發展。 


從另一面來說，從官方到民間，都特別以「經濟效益」為考量，從近來的社造推動中，過度強調「產業」發展，而現在的「文創產業」是為一股主流。其實，從原住民的訴求中，筆者瞭解到原住民本身就是一種文化，他們的生活所擴及的周遭都是文化，都是既有且純真、自然的傳統與生態文化，而且從「海角七號」之後，我們看到原住民藝術品的產業化，是可以在不破壞生態的方式下，透過「科技工具」幫助其「文化行銷」進而產業化，這是最環保的經濟產業，打破主觀認為「民以食」之產業才是最佳產業，強調經濟收益是可以為之，但不能以破壞生態來獲取經濟效率，若能將此思維宣導擴大，則社造影響層面將更加有為。 


否則「生態產業」仍將淪落為口號，如為了欣賞生態而開放過量的觀光客，最後如蝗蟲過境般帶來的破壞，如高美濕地出名後，外來的垃圾是否也隨之而起！高麗菜、葡萄園、檳榔樹等種植地因根部無力深植，常出現大雨後土石流失。為了溫泉觀光，強行交通建設，只要打出通路讓遊客深入消費即可，不顧水土狀況及地形面貌，只要有路就好，常見河堤便道被大水沖毀，仍是修修補補，司空見慣。 


今天，南部原住民部落受到重創，也正是因為過度強調經濟，消費生態並破壞環境，所導致的災難結果。若是，經此一教訓而能夠即時省悟改進，擺脫政策主導的迷思，不要因為政府支持面向，為了爭取政府補助或資源，就急就章的跟著申請投入，背離在地應有的結構與特色，評估與行動不切實際，最後導致失敗；更要改變高耗能產業結構，大力推動生態環保產業，落實主動性的節能減碳，積極造林復育，嚴懲在自然山林之非法營建，相信台灣的國土還有力挽的生機。 


我們從第三點「以部落主體協力造屋」與第四點「就地取材以營造在地性的民族風貌」來看，就是充分展現以「在地為主體」的重建精神，透過受災原住民運用以工代賑方式，在互助合作的重建方式下，培養感情並凝聚共識，這是一種另類的社區培力，讓在地居民能夠透過協力活動而重新自立自足。 


又針對民族村民提出前三點訴求中，如「如保留原有之土地、產權、祖靈地」、「准予配合農務在工寮留宿」、「同時擁有永久屋與其土地所有權」等，筆者認為政府可以彈性方式來「遷移」，並讓原住民能夠「原鄉重建」，筆者提出「三年為期，六年為限」的建議，認為政府應儘速並長期安置原住民，提供穩定之經濟、教育等生活功能；原鄉或舊址重建，應考量受災程度之情形，在專業環境評估下，對受災區域進行保育復建工作，從重建規劃開始至少三年期間，山坡加強植被的深入與紮實，建地排水系統的通暢等配套，從三至六年間通過天然災害（地震、颱風）的考驗，若無重大地理變動等影響，則先從一部分居民返回營建，再循序漸進的遷入復甦原貌。 


至於，原本就安全無恙的「原鄉舊址」，在合理的容積率、穩固交通建設及環評（水土保持）的考量下，可以迅速以「部落為主體」，將原住民社造成功的案例輸入，讓經營有成的其他原住民社區，派遣人才進行經驗複製，相信在「原住民族」的協力互助下，在文化傳統、生活習慣的類似情況下，可以有效的進行溝通與建議。

現在多數原住民受到平地（都市）文化的同化，淡忘了共同生活在一起的早期在地居民，原本的初衷就是「以原住民文化為傲」的精神而努力打拼，如今一場大水後沖破了「平地意識」，重新回到「以部落為主體」的理念，這何嘗不是一種將「部落」可以等同「原民社區」的營造思維，必須將「凝聚原住民族共識、發揮部落主體特色、培育原鄉創建人才、永續原住民文化與生活發展」之過程付諸實現。 


我們要體認到，官方政策一定是正確的嗎？所謂的社會學術、專業學者就一定是對的嗎？我們一定要回到「尊重在地的聲音」更是一種「以民為主」的落實，這正是普世價值的思維，只有真正落實以民為主，才有辦法「苦民所苦」，若是官方自以為民主，卻要以重建的資源壓迫災民妥協及配合，這跟專制有什麼不同，不過是另一種權威的形式包裝而已。 



尊重台灣族群多元的民主、文化特色，政府要正視此一特色，而不是採取政治壓迫的方式，來要求受災居民的配合，在身心受創之下，最需要政府的大力支持時，還必須忍受異地生活及文化式微的苦難，那將來重新形塑的原住民文化，不再是原鄉味道的原民文化，只是官方思維、平地主義的假想原民文化。 


若有人說災區人民太好命，看看共產黨強制撤離數十、上百萬人，得以避免災難，還容得人民「說不」嗎！再看看南部災民的氣憤嘴臉，簡直就是「刁民」，給了錢及物資，有地方可以安置，還要爭取更多福利，不是「得了便宜又賣乖」嗎！ 


如果有這種心態的人，不適合「民主」生活！民主就是一種生活態度，就是「異中求同」與「同中存異」，是彼此包容又互相尊重，若只是想當「豬」或是「動物園的動物」，那跟在「專制」下生活有什麼兩樣，還活在古人靠天吃飯的思維，有飯吃就好，這是一種精神頹喪的表現，更是沒有同理心的表現。 


我們要認清台灣人民都是一個生命共同體，我國地小人稠，有個程度的天災地變，周遭便受波及，如何置身事外。若只是透過新聞媒體，或是以為自己捐款送了愛心，就批評災民不知惜福與感恩，這不也是一種「強勢霸凌」嗎？ 



而好茶部落遷建推動委員會委員召開村民大會，以101票對10票的壓倒性票數，婉拒慈濟基金會興建平地永久屋，其用意正是拒絕慈善團體的霸權，要做自己的主人。不過，慈濟的愛心與救助的行為並沒有錯，但在面臨「文化需求」與「生活習慣」的不同時，所產生的觀念落差，往往引起拉扯與對抗。 


從這裡可以瞭解到許多社造推動為什麼會失敗，就是外來團隊與專案，沒有「尊重、傾聽在地的聲音」，因為慈濟提出規劃案前，沒有跟好茶部落溝通，就擅自主張，把重建當作是蓋房子。所以，當官方與專業介入，要提升部落或社區功能時，必須要提供給在地人民選擇的權利。 



現在，政府以為有慈濟等強力的慈善團體協助，就以拖待變，所以行政院敲定以永久屋取代組合屋，就是要直接跳過安置程序，並與慈善團體合作建屋，等到災民習慣了安穩的生活環境後，再來用各種手段及方式來「推銷」，不是不給選擇，而是可以選擇的幾乎都是官方版本，要災民通通要被動接受援助。 


還好，台灣的民主面對災難，透過關心、溝通、行動，避免衝突，能夠產生共識並期待圓滿，是此次好茶部落與慈濟互動過程中，最重要的學習功課，而且也能夠彼此互相尊重、彼此包容，算是不錯的結果。 


最後，政府若堅持正確的社造理念，運用相關及現有資源，投入在規劃和計畫形成時，尊重災區部落、社區的意見，讓在地人民共同參與規劃，才有辦法建立公民協力的夥伴力量，進行永續發展及民主經營的有利效益，這也是我國民主深化及文化生命力旺盛的最佳表現。 






資料來源 ： 紫承的部落格   http://blog.nownews.com/cv98/