作者：李國銘（屏東科技大學兼任教授）
不管是「河洛」或「福佬」，這兩個詞如果按照字面發音，都不會變成我們常說的「ho-lo」（台語唸「ㄏㄜˇ樂」，客家話唸「ㄏㄛ 洛」）。更令人訝異的是，大部分的字典裡都找不到「河洛人」或「福佬人」這兩個常見的名詞。當然，我們更不可能指望從古代典籍找到它們。那麼，ho-lo或是hok-lo（k為內爆音）該如何寫呢？我在二十五史當中找到最接近ho-lo發音的名稱是「甌駱」6。文獻中那些古代的甌駱人究竟是何方神聖？這問題有待專攻中國邊疆民族史的學者來替我們解答。現在先讓我們從文獻上的記載來猜猜看甌駱人可能住在哪裡。
如果把文獻中的「甌」和「駱」都看成和「甌駱」有關，我們就會發現「甌駱人」大約分佈在以下各地：
（1）按照《史記》〈南越傳〉：「越桂林監居翁諭甌駱屬漢...」的這段記載，「甌」似乎在廣西桂林，人稱西甌。此外《資治通鑑》胡三省注引宋白曰：「貴州故西甌駱越之地，秦雖立桂林郡，仍有甌駱之名」。所以廣西、貴州可能是甌人分佈的地方。
（2）《史記》〈東越傳〉：「孝惠三年...乃立搖為東海王，都東甌，世俗稱為東甌王。」這個東甌在浙江南部溫州（永嘉）一帶。所以後來這裡有河稱為甌江，甚至延伸到閩北都還有甌寧（建甌）縣。這是百越中的東越地；東甌就是東越。
（3）《史記》〈趙世家〉：「夫剪髮文身，錯臂左衽，甌越之民也」。《索隱》：「劉氏云：今珠崖、儋耳謂之甌人，是有甌越」。所以甌越可能是在海南島。
（4）《史記》〈南越尉佗傳〉：「佗因此以兵威邊，財物賂遺閩粵、西甌駱...」。《索隱》云：「後南越王尉佗攻破安陽王，令二使典主交阯九真二郡，尋此駱，即甌駱也。」如果這種說法屬實，那麼甌駱人的分佈可以南達越南北部。
文獻上甌駱人分佈的地域看起來似乎不很精確，而且用今天民族學的分類標準來說，可能也包含不只一個族群。在秦漢時代的中原人士眼中，這些「甌」、「駱」、「越」都碼差不多，反正都是蠻夷番邦就是了。與其說「甌駱」是一個特定的族群稱呼，還不如說是類似「蠻、夷、狄、戎、番」之類貶抑他族的稱呼。就像「閩」字裡頭有一條虫，而「粵」字象徵一條蛇。
不管上面呈現的幾種說法是多麼不精確，至少我們知道：「甌駱」是中原人士用來指稱東南沿海一帶，從浙江南部到越南北部，西至廣西貴州的土著民族。而且「甌駱」一詞可能帶有貶義。
假設這樣的猜測可以暫時接受，那麼我們不妨再做更進一步大膽的推測：當客家人（不管他們的底是正統中原人士或是東胡突厥的一支）從北方來到南方時，就用過去的「甌駱」一詞來稱呼和他們有直接接觸的閩南粵東福佬人，即使這些被稱為「甌駱」的福佬人未必完全都是過去文獻上的「甌駱人」後裔。換句話說，當客家人使用「甌駱人」一詞來稱呼和他們有資源競爭衝突的閩南粵東人時，原本是帶有貶義的，一如移民台灣的漢人把原住民稱為「番」。而當地土著回敬「客家人」一詞，就如同本省人把二次大戰後抵台的中國人稱為「外省人」，雖然沒有那麼明顯具有貶義，但多少有點排斥的意味。客家人從北方南下時，或許當時具有較高的漢文化水準，所以也難免沾染漢人鄙視其他民族的傳統國粹惡習，才搬出「甌駱」這種稱呼。相較之下，當地人稱他們為「客家人」算是很客氣的了，只是沒想到當「客人」一當就當了上千年。就像大部分的「外省人」事實上居住在台灣的時間往往超過年輕的「台灣人」，更不幸的是，這些外省人的後代即使是在台灣土生土長，仍然會被叫做「外省人」。
「甌駱人」原本是具有貶義的稱呼，這種說法並不是我最先提倡。著名的閩南語研究專家洪惟仁先生也有相同的看法。不過他認為ho-lo應該寫成「貉獠人」。不用多做解釋，一看這名詞就知道這是用來罵人的名詞。如果我們把「甌駱」和「貉獠」綜合成「貉駱」，我們就會得到客家話中「ㄏㄛ 洛」的準確發音（不過很可惜，「貉駱」這個詞是不存在的）。不管是「甌駱人」或是「貉撩人」，這種寫法和「河洛人」相去簡直十萬八千里。「河洛人」一詞暗示這些人是中原正統高級文化的傳承；而「甌駱人」或是「貉撩人」則影射這些人是嶺南文化水準較低的土著。我個人實在想不透，自認為來自中原的客家人何必用「河洛人」這樣的敬語來尊稱和他們競爭資源的敵人。屏東的客家人過去稱呼福佬婦女為「綁腳嬤」，而稱平埔族婦女為「ㄏㄛ ㄌㄛ ㄇㄚ」7。難道我們要寫成「河洛嬤」，來把平埔族的女人和黃河洛水扯上關係嗎？
「河洛人」和黃河洛水扯不上關係，「福佬人」讓人誤以為這種人只分佈在福建，而「甌駱人」的用法太過久遠，「貉撩人」的寫法又太直接傷人。所以也有人提倡乾脆把ho-lo音譯寫成「鶴佬人」。的確這是最能不望文生義產生誤導效果的寫法，但是詰屈聱牙，推行起來恐怕不太容易。所以我認為還是用「福佬人」，只是使用時必須記住，這個詞中的「福」字和福建沒有關係。
客家人南遷嶺南時，或許曾經鄙視閩粵當地土著，但是在地化的日子久了，就也接受了當地的信仰。這就像移民台灣的閩南粵東漢人，在台灣日子待久了，也多少接受了台灣當地土著的語彙（尤其是地名）。三山國王信仰可能是嶺南粵東當地的原生文化，客家人南遷之後漸漸接受了這種信仰。但是，我們不該忘記，在同一地區至今仍有畬族和福佬人也信奉三山國王。開墾屏東平原的粵東移民除了客家人之外，一定也有為數不少的粵東福佬人（潮州人），甚至可能也有漢化的畬族後裔，他們都有可能把三山國王的信仰帶到屏東來。當我們研究屏東平原的開發歷程時，三山國王的崇拜或許正好可以讓我們反省思索一下：粵東潮汕語系的福佬人都隱身到哪裡去了？
【後記】
本文提出之若干假設尚未經過史料詳細檢驗，敬請讀者明察。筆者有感於近年來，屏東地區把三山國王視為客家專屬文化象徵的通俗論述仍然普遍，爰此提出一愚管見，期待諸家對這個「常識級」的話題做進一步討論。
廣東省的海豐陸豐二縣在台灣常被認為是客家縣分，但根據廣東當地學者研究，這兩個縣屬於「粵東福佬文化區」（見林正慧1997引司徒尚紀，《廣東文化地理》，韶關：廣東人民出版社，1993）。司徒尚紀並認為，粵東福佬文化區的居民主要來自福建，幾乎全部使用閩南語，故有「福佬」之稱。這和本文假設的「甌駱人」說法有所不同。關於「福佬人即甌駱人」的說法，畢長樸先生過去亦曾提出相似主張。本文之撰寫承蒙詹素娟小姐協助蒐集資料，筆者亦感謝社區大學「屏東歷史導讀」課程上，同學們提出的意見。
1 三山國王祖廟所在的揭陽縣河婆目前雖住有客家人，但請不要據此認定這間三山國王廟是客家人的廟，因為這些客家人的祖先可能是明朝才遷入此地，而在此之前，三山國王早已在這個地方存在將近一千年，而且遍佈潮屬各縣（邱彥貴，〈三山國王是灣屬的特有信仰？〉，《台灣史田野研究通訊》23:66-70。台北：中央研究院台灣史研究所籌備處，1992）
2 邱彥貴，〈宜蘭溪北地區的三山國王信仰〉，《「宜蘭研究」第二屆國際學術研討會論文集》，頁266-303。宜蘭：宜蘭縣立文化中心、宜蘭縣史館、佛光大學南華管理學院。
3 林美容，《台灣人的社會與信仰》，頁19。台北：自立。
4 A. Schetelig，《Zeitschrift f. Allg. Erdkunde zu Berlin》1868 ; G. De Rialle，〈Formose et ses Habitants〉1885。
5 屏東的福佬人只有在和客家人做區別時才自稱福佬人。當他們要和高山原住民自我區別時，則自稱「咱人」；完全漢化的屏東平埔族後裔也使用「咱人」一詞來和高山族區分彼此。
6 新校本《史記》頁1809：「則西甌駱又在番吾之西...」、頁2969：「尋此駱即甌駱也...」、頁2970：「其西甌駱裸國亦稱王...」、頁2977：「越桂林監居翁諭甌駱屬漢...甌駱三十餘萬口降漢...」；新校本《漢書》頁3156：「南平氐羌、昆明、甌駱兩越...」、頁3157：「甌駱皆越號...」、頁3848：「佗因此以兵威邊財物賂遺閩粵、西甌駱...」、頁3850：「謂東越及甌駱等...」、頁3862：「故甌駱將左黃同斬西于王...」...等。
7 感謝屏東縣客家公益會理事長李貴文先生提供這項資料。
不管是「河洛」或「福佬」，這兩個詞如果按照字面發音，都不會變成我們常說的「ho-lo」（台語唸「ㄏㄜˇ樂」，客家話唸「ㄏㄛ 洛」）。更令人訝異的是，大部分的字典裡都找不到「河洛人」或「福佬人」這兩個常見的名詞。當然，我們更不可能指望從古代典籍找到它們。那麼，ho-lo或是hok-lo（k為內爆音）該如何寫呢？我在二十五史當中找到最接近ho-lo發音的名稱是「甌駱」6。文獻中那些古代的甌駱人究竟是何方神聖？這問題有待專攻中國邊疆民族史的學者來替我們解答。現在先讓我們從文獻上的記載來猜猜看甌駱人可能住在哪裡。
如果把文獻中的「甌」和「駱」都看成和「甌駱」有關，我們就會發現「甌駱人」大約分佈在以下各地：
（1）按照《史記》〈南越傳〉：「越桂林監居翁諭甌駱屬漢...」的這段記載，「甌」似乎在廣西桂林，人稱西甌。此外《資治通鑑》胡三省注引宋白曰：「貴州故西甌駱越之地，秦雖立桂林郡，仍有甌駱之名」。所以廣西、貴州可能是甌人分佈的地方。
（2）《史記》〈東越傳〉：「孝惠三年...乃立搖為東海王，都東甌，世俗稱為東甌王。」這個東甌在浙江南部溫州（永嘉）一帶。所以後來這裡有河稱為甌江，甚至延伸到閩北都還有甌寧（建甌）縣。這是百越中的東越地；東甌就是東越。
（3）《史記》〈趙世家〉：「夫剪髮文身，錯臂左衽，甌越之民也」。《索隱》：「劉氏云：今珠崖、儋耳謂之甌人，是有甌越」。所以甌越可能是在海南島。
（4）《史記》〈南越尉佗傳〉：「佗因此以兵威邊，財物賂遺閩粵、西甌駱...」。《索隱》云：「後南越王尉佗攻破安陽王，令二使典主交阯九真二郡，尋此駱，即甌駱也。」如果這種說法屬實，那麼甌駱人的分佈可以南達越南北部。
文獻上甌駱人分佈的地域看起來似乎不很精確，而且用今天民族學的分類標準來說，可能也包含不只一個族群。在秦漢時代的中原人士眼中，這些「甌」、「駱」、「越」都碼差不多，反正都是蠻夷番邦就是了。與其說「甌駱」是一個特定的族群稱呼，還不如說是類似「蠻、夷、狄、戎、番」之類貶抑他族的稱呼。就像「閩」字裡頭有一條虫，而「粵」字象徵一條蛇。
不管上面呈現的幾種說法是多麼不精確，至少我們知道：「甌駱」是中原人士用來指稱東南沿海一帶，從浙江南部到越南北部，西至廣西貴州的土著民族。而且「甌駱」一詞可能帶有貶義。
假設這樣的猜測可以暫時接受，那麼我們不妨再做更進一步大膽的推測：當客家人（不管他們的底是正統中原人士或是東胡突厥的一支）從北方來到南方時，就用過去的「甌駱」一詞來稱呼和他們有直接接觸的閩南粵東福佬人，即使這些被稱為「甌駱」的福佬人未必完全都是過去文獻上的「甌駱人」後裔。換句話說，當客家人使用「甌駱人」一詞來稱呼和他們有資源競爭衝突的閩南粵東人時，原本是帶有貶義的，一如移民台灣的漢人把原住民稱為「番」。而當地土著回敬「客家人」一詞，就如同本省人把二次大戰後抵台的中國人稱為「外省人」，雖然沒有那麼明顯具有貶義，但多少有點排斥的意味。客家人從北方南下時，或許當時具有較高的漢文化水準，所以也難免沾染漢人鄙視其他民族的傳統國粹惡習，才搬出「甌駱」這種稱呼。相較之下，當地人稱他們為「客家人」算是很客氣的了，只是沒想到當「客人」一當就當了上千年。就像大部分的「外省人」事實上居住在台灣的時間往往超過年輕的「台灣人」，更不幸的是，這些外省人的後代即使是在台灣土生土長，仍然會被叫做「外省人」。
「甌駱人」原本是具有貶義的稱呼，這種說法並不是我最先提倡。著名的閩南語研究專家洪惟仁先生也有相同的看法。不過他認為ho-lo應該寫成「貉獠人」。不用多做解釋，一看這名詞就知道這是用來罵人的名詞。如果我們把「甌駱」和「貉獠」綜合成「貉駱」，我們就會得到客家話中「ㄏㄛ 洛」的準確發音（不過很可惜，「貉駱」這個詞是不存在的）。不管是「甌駱人」或是「貉撩人」，這種寫法和「河洛人」相去簡直十萬八千里。「河洛人」一詞暗示這些人是中原正統高級文化的傳承；而「甌駱人」或是「貉撩人」則影射這些人是嶺南文化水準較低的土著。我個人實在想不透，自認為來自中原的客家人何必用「河洛人」這樣的敬語來尊稱和他們競爭資源的敵人。屏東的客家人過去稱呼福佬婦女為「綁腳嬤」，而稱平埔族婦女為「ㄏㄛ ㄌㄛ ㄇㄚ」7。難道我們要寫成「河洛嬤」，來把平埔族的女人和黃河洛水扯上關係嗎？
「河洛人」和黃河洛水扯不上關係，「福佬人」讓人誤以為這種人只分佈在福建，而「甌駱人」的用法太過久遠，「貉撩人」的寫法又太直接傷人。所以也有人提倡乾脆把ho-lo音譯寫成「鶴佬人」。的確這是最能不望文生義產生誤導效果的寫法，但是詰屈聱牙，推行起來恐怕不太容易。所以我認為還是用「福佬人」，只是使用時必須記住，這個詞中的「福」字和福建沒有關係。
客家人南遷嶺南時，或許曾經鄙視閩粵當地土著，但是在地化的日子久了，就也接受了當地的信仰。這就像移民台灣的閩南粵東漢人，在台灣日子待久了，也多少接受了台灣當地土著的語彙（尤其是地名）。三山國王信仰可能是嶺南粵東當地的原生文化，客家人南遷之後漸漸接受了這種信仰。但是，我們不該忘記，在同一地區至今仍有畬族和福佬人也信奉三山國王。開墾屏東平原的粵東移民除了客家人之外，一定也有為數不少的粵東福佬人（潮州人），甚至可能也有漢化的畬族後裔，他們都有可能把三山國王的信仰帶到屏東來。當我們研究屏東平原的開發歷程時，三山國王的崇拜或許正好可以讓我們反省思索一下：粵東潮汕語系的福佬人都隱身到哪裡去了？
【後記】
本文提出之若干假設尚未經過史料詳細檢驗，敬請讀者明察。筆者有感於近年來，屏東地區把三山國王視為客家專屬文化象徵的通俗論述仍然普遍，爰此提出一愚管見，期待諸家對這個「常識級」的話題做進一步討論。
廣東省的海豐陸豐二縣在台灣常被認為是客家縣分，但根據廣東當地學者研究，這兩個縣屬於「粵東福佬文化區」（見林正慧1997引司徒尚紀，《廣東文化地理》，韶關：廣東人民出版社，1993）。司徒尚紀並認為，粵東福佬文化區的居民主要來自福建，幾乎全部使用閩南語，故有「福佬」之稱。這和本文假設的「甌駱人」說法有所不同。關於「福佬人即甌駱人」的說法，畢長樸先生過去亦曾提出相似主張。本文之撰寫承蒙詹素娟小姐協助蒐集資料，筆者亦感謝社區大學「屏東歷史導讀」課程上，同學們提出的意見。
1 三山國王祖廟所在的揭陽縣河婆目前雖住有客家人，但請不要據此認定這間三山國王廟是客家人的廟，因為這些客家人的祖先可能是明朝才遷入此地，而在此之前，三山國王早已在這個地方存在將近一千年，而且遍佈潮屬各縣（邱彥貴，〈三山國王是灣屬的特有信仰？〉，《台灣史田野研究通訊》23:66-70。台北：中央研究院台灣史研究所籌備處，1992）
2 邱彥貴，〈宜蘭溪北地區的三山國王信仰〉，《「宜蘭研究」第二屆國際學術研討會論文集》，頁266-303。宜蘭：宜蘭縣立文化中心、宜蘭縣史館、佛光大學南華管理學院。
3 林美容，《台灣人的社會與信仰》，頁19。台北：自立。
4 A. Schetelig，《Zeitschrift f. Allg. Erdkunde zu Berlin》1868 ; G. De Rialle，〈Formose et ses Habitants〉1885。
5 屏東的福佬人只有在和客家人做區別時才自稱福佬人。當他們要和高山原住民自我區別時，則自稱「咱人」；完全漢化的屏東平埔族後裔也使用「咱人」一詞來和高山族區分彼此。
6 新校本《史記》頁1809：「則西甌駱又在番吾之西...」、頁2969：「尋此駱即甌駱也...」、頁2970：「其西甌駱裸國亦稱王...」、頁2977：「越桂林監居翁諭甌駱屬漢...甌駱三十餘萬口降漢...」；新校本《漢書》頁3156：「南平氐羌、昆明、甌駱兩越...」、頁3157：「甌駱皆越號...」、頁3848：「佗因此以兵威邊財物賂遺閩粵、西甌駱...」、頁3850：「謂東越及甌駱等...」、頁3862：「故甌駱將左黃同斬西于王...」...等。
7 感謝屏東縣客家公益會理事長李貴文先生提供這項資料。
全站熱搜
留言列表
